商业

想想你有多少次给优步车手一个不到五颗星的评级

你可能很少次 - 或者也许从来没有 - 除非你经历过真正的鲁莽或不舒服的骑行

正如许多优步用户所知,一个评级较差的司机很难被乘车共享平台分配,因此损害了他们赚钱的能力,反过来甚至可能谋生

优步表示,评级系统旨在让其司机负责并保护其乘客,这在理论上听起来很有效

但纽约大学的一项新研究发现,像优步这样的评级系统的价值随着时间的推移而下降,因为公众施压给另一个人的高评价不断推高平均值,直到它变得无关紧要

这是有原因的,如果你因为留下一个糟糕的评级而猜到了“内疚”,那就不会错了 - 但这比那更复杂

毕竟,人们总是对事物评分不好 - 看看Yelp,Airbnb或亚马逊

研究人员发现优步案的不同之处在于,你实际上并没有对产品进行评级,而是对一个人进行评级 - 正因为如此,优步等平台上的评级极易受到通货膨胀的影响

这篇名为“声誉通胀”的论文引用了一个未命名的在线市场,该市场利用了一个依赖合同或自由职业者而非全职员工的工具经济

服务的用户 - “雇主” - 可以将“公共”反馈留给“工作人员”或“私人”评级以及平台上的工作人员或其他用户无法查看的评论

82%的大多数工人选择将服务的私人评分从1分保留到5分

该研究发现,该公司于2007年开始时,普通工人的公共评级为3.74

到那年年底,该分数增加了0.53颗星

近十年后 - 在2016年5月 - 平均出手达到4.85

相比之下,一旦该服务于2013年4月推出该选项,雇主更愿意提供“明确不良的私人反馈”

研究人员发现,在2014年6月至2016年5月期间,大约15%的雇主在私下进行了负面评价,但在此期间同时,只有4%的雇主给予三星或三星以下的公众评级

但是在2015年3月,该公司将私人反馈评级与公众明星相结合,以便为工人创建总体反馈评级

虽然工人无法确切地确定哪个雇主给了他们反馈,但新的整体分数仍然可以在工人的个人资料中查看,从而使私人反馈具有潜在的后果影响

结果

负反馈变得罕见,只有在真正特殊情况下才会给出差评

从本质上讲,这就是优步发生的事情

虽然车手们最初可能认真对待评级,但很快就会知道,糟糕的评级可能会让优步司机失去工作,使标准选择成为五星级,除非驾驶员提供合法可怕或危险的体验

人们可以更轻松地对产品,酒店或餐馆进行评级,但是当谈到对另一个人进行评分时,用户不太可能是真实的

谁能承受这种内疚