世界

近年来,由于人口老龄化问题,关于紧缩政策以及发达国家政府财政的长期可行性存在很多争议

政府是应该削减支出,伤害穷人,还是增加税收并扼杀富人

或者,他们是否应该采取两种做法,因为对紧缩财政政策的需求可能产生不利影响,并依靠反弹的经济来恢复财政平衡

不经常提到的一个因素是税收占GDP比重的显着稳定性(见图表)

在上周末准备辩论时,我在英国的情况下遇到过这种情况,但美国的税收更加稳定

升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐

令人震惊的是,两国的税收政策都经常发生变化

从20世纪60年代的95%的最高比率(促使乔治哈里森写歌曲Taxman“让我告诉你它将是什么,它是一个给你,19对我来说”),英国已经看到在爱德华希思下引入增值税在玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)领导下削减最高利率,以及最近一次试图将低收入人群从税网中撤出

通过这一切,税收从未低于30.5%或超过38.5%

最小的税收回溯于1965年,令人惊讶的是,峰值是在玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)的1982年

自千禧年开始以来,范围一直很窄 - 介于34.4%和36.4%之间

20世纪70年代,美国的税率最高,其次是里根减税,克林顿增税和布什少年减税

这些都没有对整体拍摄产生太大影响

最低点的两年是在所谓的“社会主义”奥巴马(无可否认是经济疲软的一个功能)下,最高的税收是在克林顿,在2000年网络繁荣的高峰期

这是否表明有一些政府可以提高税率的自然限制

显然,有可能提高超过美国或英国的成就;法国和瑞典都提高了约45%的GDP

文化因素可能起作用;可能会更多地接受法国和瑞典政府的作用以及更大的纳税意愿

如果有政治意愿,如果它引入全国销售税或增值税,美国可以增加其收入

但在某种程度上,更高的税收开始会损害经济活动也是合理的;当然,瑞典一直试图从20世纪90年代初的更高层面削减该州的收益

当人们转向支出时,财政问题就变得清晰了

在英国,公共支出在过去50年的六年中仅低于GDP的38.5%(税收高峰)

目前,它占GDP的42.5%左右

在美国,过去20年来政府总支出很少低于GDP的30%

随着人口老龄化,政府在养老金和医疗保健方面的投入增加,这种情况似乎不太可能会下降

换句话说,政府收入的“正常”水平与支出水平之间存在差距;这只会在繁荣的高峰期关闭

不信任任何人说,提高税收将弥补这一差距,也不信任那些认为削减政府开支的人(英国政府已经努力这样做了四年,而且仍然有赤字占GDP的5%)

正如我们最近的特别报告指出的那样,技术变革可能会创造出低技能和高技能职业的双层经济,收入差距成比例

在美国和英国经济中,这导致了许多低工资,非全时工作的创造;在欧洲大部分地区,劳动力市场的灵活性较低,失业率仍然很高,而且就业保护的内部人员和没有工作的外部人员之间存在分歧

这两种结果都不利于税收;尽管英国经济复苏,但所得税收入却在下降,税基现在非常狭窄

最后一点

我经常在这个博客中提到劳动力现在是流动的,特别是在欧盟内部,人们可以期望支付的税率有限

一些读者对此表示怀疑,但最近对受过高等教育的工人进行的调查发现,近三分之二的受访者愿意在国外工作,五分之一的受访者已经这样做了

有三十万法国人在英国,这不是天气